"Islamo-gauchisme": 6 ministres dénoncent la "dérive du débat politique"
POLITIQUE - Depuis plusieurs jours, le terme “islamo-gauchisme” hystérise le débat public. Au point que ce mardi 23 février, Le Monde publie une tribune dans laquelle six ministres sortent de leur silence pour dénoncer une “irrationalité” autour...
admin
REJOINDRE L'ÉQUIPE DE RÉDACTION
Tu penses avoir un don pour la rédaction ?
Contacte-nous dès maintenant pour rejoindre notre équipe de bénévoles.
REJOINDRE L'ÉQUIPE DE RÉDACTION
Tu penses avoir un don pour la rédaction ?
Contacte-nous dès maintenant pour rejoindre notre équipe de bénévoles.
REJOINDRE L'ÉQUIPE DE RÉDACTION
Tu penses avoir un don pour la rédaction ?
Contacte-nous dès maintenant pour rejoindre notre équipe de bénévoles.
POLITIQUE - Depuis plusieurs jours, le terme “islamo-gauchisme” hystérise le débat public. Au point que ce mardi 23 février, Le Monde publie une tribune dans laquelle six ministres sortent de leur silence pour dénoncer une “irrationalité” autour de ce “concept” qui, selon eux, est “emblématique de la dérive du débat politique”. Un texte appuyé par la signature de plusieurs poids lourds de la macronie, du chef du parti présidentiel Stanislas Guérini au président de la commission des Affaires économiques de l’Assemblée Roland Lescure en passant par un très proche d’Emmanuel Macron, Stéphane Séjourné.
Pour les signataires, comprenant notamment Elisabeth Moreno et Agnès Pannier-Runacher, la tournure prise par le débat auquel plusieurs ministres participent s’éloigne de la lointaine promesse de dépassement des clivages politiques. Ce qui, au regard des engagements pris en 2017, n’est pas acceptable. Une prise de position qui marque une fracture au sein même des appuis du président de la République.
Un appel à se recentrer sur des problématiques concrètes
Cette tribune fait le constat d’un débat “stérile [...] qui ne permet plus aucun débat” et qui se traduit uniquement par “anti-“islamo-gauchisme” d’un côté” et “pro-intersectionnalité” de l’autre.
“Peu importe la détresse financière, sociale et psychologique de la génération actuelle: il fallait que le vocable employé annihile le reste,” constatent les élus. Et c’est pourtant bien ce qui ne cesse d’occuper la sphère médiatique, nourrie par les déclarations de la ministre de l’Enseignement supérieur mais aussi de ses soutiens (du ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin à la députée des Yvelines Aurore Bergé), alors qu’une crise majeure frappe les étudiants.
Les signataires poursuivent en affirmant que le débat actuel reprend “tout ce qui a rendu le clivage droite-gauche stérile et délétère” par le passé. Ils regrettent également le temps que cette polémique commentée à longueur de journée sur les chaînes d’information en continu a confisqué. ”À s’écharper ainsi sur les plateaux télé, on passe tout simplement à côté de la vie quotidienne, beaucoup moins faite d’intersectionnalité et/ou d’‘islamo-gauchisme’ que de discriminations pures et simples”, écrivent-ils. En d’autres termes: les auteurs appellent à se recentrer sur les problématiques concrètes qui ont une incidence directe sur les populations victimes de discriminations au lieu de se lancer dans des batailles sémantiques.
À noter qu’un tel appel est loin d’être anodin, à l’heure où le Premier ministre Jean Castex refuse de rentrer dans la mêlée des “polémiques stériles” qui traversent la majorité, qu’il s’agisse de l’“islamo-gauchisme” ou des repas sans viande à la cantine. Signé par des proches du chef de l’État, il sonne comme un rappel adressé à ceux qui font polémique de tout bois chez LREM, au risque d’ajouter à une cacophonie gouvernementale déjà à l’œuvre sur plusieurs sujets.
À voir également sur Le Huffpost: “Islamo-gauchisme”: les propos de Vidal suscitent l’incompréhension même chez LREM
LIRE AUSSI...
"Fait social", "fait politique", "ressenti"... LREM et ses 50 nuances d'"islamo-gauchisme"
Pompili prend le contre-pied des "clichés éculés" de ses collègues sur la viande à la cantine
